Ricky, le frère de Billy... le tueur du premier film, est interné et raconte son histoire à un psychiatre. Comment il en est venu à se promener dans la ville en massacrant tous ceux qui croisent son chemin.
Ce n'est qu'un Mindhunter du pauvre...
C'est une suite fainéante avec un goût de vengeance.
Le film baigne essentiellement dans les flash-back, et toute la première partie est comme un gros récapitulatif du précédent chapitre.
Et quand il ne reprend pas, il copie, car mine de rien, une fois le faux récapitulatif passé, tout semble comme être un mauvais remake.
De plus, le traumatisme paraît un peu trop poussé pour ce second protagoniste. On garde les mêmes faits et séquelles, ou presque, ce qui donne de l'incohérence à certains moments. Puis, le père Noël est complètement inexistant tout le long du film, il apparaît qu'à la fin.
En plus de passer pour un gros cinglé !
Oui, le moindre détail peut le faire vriller. Il est complètement fou !
D'ailleurs, même les meurtres ne sont pas folichons.
Certes, ceux du premier film sont bons, mais passés ceux-là, les nouveaux sont un peu grotesques dans l'ensemble.
Puis, on perd trop de l'esprit de Slasher qu'avait le premier film.
BryanVolles
Mouahahahahahahaha !!!!
Y’a des gens qui ont payé 250 000 $ pour produire ça ??? Des comédiens sans le sou qui ont dû accepter d’y jouer…
Parce que le max du foutage de gueule est atteint !!!
1h30 de film dont 40 minutes de reprises du premier ! C’est pas rejoué, c’est pas un nouvel angle ou de nouvelles scènes, c’est juste le premier raccourci à 40 minutes.
Après quoi, c’est d’un poussif et d’un inintérêt qui me ferait presque apprécier les téléfilms de l’aprem…
Pourtant, la narration au psy et le petit frère étaient de bonnes idées.
Mais non.
Je vois modérément le lien avec le Père Noël vu que le gars est juste méchant barge incontrôlable de temps en temps – mais relax dans la réal…
Aucun intérêt, pas même de voir le premier résumé puisque ça perd tout le sel psychologique qu’il avait…
Commentaires (2)
Ce n'est qu'un Mindhunter du pauvre... C'est une suite fainéante avec un goût de vengeance. Le film baigne essentiellement dans les flash-back, et toute la première partie est comme un gros récapitulatif du précédent chapitre. Et quand il ne reprend pas, il copie, car mine de rien, une fois le faux récapitulatif passé, tout semble comme être un mauvais remake. De plus, le traumatisme paraît un peu trop poussé pour ce second protagoniste. On garde les mêmes faits et séquelles, ou presque, ce qui donne de l'incohérence à certains moments. Puis, le père Noël est complètement inexistant tout le long du film, il apparaît qu'à la fin. En plus de passer pour un gros cinglé ! Oui, le moindre détail peut le faire vriller. Il est complètement fou ! D'ailleurs, même les meurtres ne sont pas folichons. Certes, ceux du premier film sont bons, mais passés ceux-là, les nouveaux sont un peu grotesques dans l'ensemble. Puis, on perd trop de l'esprit de Slasher qu'avait le premier film.
Mouahahahahahahaha !!!! Y’a des gens qui ont payé 250 000 $ pour produire ça ??? Des comédiens sans le sou qui ont dû accepter d’y jouer… Parce que le max du foutage de gueule est atteint !!! 1h30 de film dont 40 minutes de reprises du premier ! C’est pas rejoué, c’est pas un nouvel angle ou de nouvelles scènes, c’est juste le premier raccourci à 40 minutes. Après quoi, c’est d’un poussif et d’un inintérêt qui me ferait presque apprécier les téléfilms de l’aprem… Pourtant, la narration au psy et le petit frère étaient de bonnes idées. Mais non. Je vois modérément le lien avec le Père Noël vu que le gars est juste méchant barge incontrôlable de temps en temps – mais relax dans la réal… Aucun intérêt, pas même de voir le premier résumé puisque ça perd tout le sel psychologique qu’il avait…