Civil War

"Civil War" est un film intense et réaliste qui nous plonge au cœur d’une guerre civile américaine vue à travers les yeux de journalistes de terrain. Réussi, le film d’Alex Garland se démarque par sa tension constante et sa mise en scène bien exécutée, offrant une immersion glaçante dans la dangerosité de la guerre. Au-delà de l’action, le film nous questionne sur le rôle des médias en temps de guerre, les risques du terrain et la neutralité des reporters face à la violence. Si on aurait aimé davantage de contexte et de profondeur sur les origines du conflit et comment tout cela s’est déclenché, le film reste néanmoins complètement captivant du début à la fin. À la fois troublant et percutant, "Civil War" s’impose comme une production d’anticipation marquante et actuelle. - 15/20 Critique sur Civil War (film) Vu le 17.02.2025 sur myCANAL

Avec "Civil War," Alex Garland signe un blockbuster d’auteurmature qui tranche avec l’omniprésence des franchises, remakes et reboots dominants aujourd’hui. Ce road-movie oppressant suit un groupe de journalistes tentant de témoigner de l’effondrement d’un pays en pleine guerre civile, où la Californie et le Texas se sont alliés contre le gouvernement fédéral. Le film ne précise pas quand se déroule l’action, mais tout dans son ambiance et sa mise en scène suggère que cette catastrophe est imminente, voire déjà en cours. Contrairement aux dystopies futuristes souvent confortables pour le spectateur puisque fantasmés , "Civil War" agit comme un miroir glaçant de notre époque. C’est précisément ce réalisme qui en fait un film terrifiant . Le réalisateur évite les effets spectaculaires gratuits tout en livrant des scènes d’action à l’impact visuel indéniable. Loin des blockbusters traditionnels, il alterne entre des moments de tension suffocante et des séquences au rythme plus lent , marquées par des dialogues introspectifs. Cette approche quasi documentaire renforce l’atmosphère oppressante d’un pays ravagé par la guerre. Ce parti pris, bien que puissant, peut déstabiliser le spectateur en quête de pur divertissement. Le film épouse le point de vue de ses protagonistes : des journalistes de terrain, observateurs plutôt qu’acteurs du conflit, cherchant à rester neutres par principe. Cependant, en évitant d’explorer les causes profondes de la guerre et en maintenant une certaine distance politique, "Civil War " élude toute analyse approfondie du contexte. Qui se bat contre qui, et pourquoi ? Le film ne cherche pas à répondre, ce qui, bien que cohérent avec son regard journalistique, peut frustrer si on espère une lecture plus engagée de l'état du monde. Mention spéciale à Kirsten Dunst, qui livre une performance impressionnante en photojournaliste aguerrie, portant sur son visage la fatigue et le poids des horreurs qu’elle a vues durant sa carriere . À travers elle et son équipe, "Civil War" interroge le rôle des médias en temps de crise : jusqu’où faut-il aller pour témoigner de l’horreur ? Quelle est la responsabilité d’un reporter face aux atrocités qu’il capture ?

Je n’aime pas les films de guerre mais j’ai regardé pour Kristen Dunst et je n’ai pas du tout regretté ! Ce film aborde la guerre sous angle intéressant : comment est-elle vécue par les journalistes de guerre. C’est à la fois leur métier et cela demande une neutralité mais cela a forcément un impact émotionnel et psychique. Les images sont souvent violentes et très crues, sans condescendance pour la barbarie et la bêtise humaines. Cette fois, la guerre est dans un cadre urbain très identifiable ce qui ne lui donne plus un caractère lointain. Cela rend aussi les images plus effrayantes de crédibilité. Kristen Dunst est poignante d’intensité dans ce rôle tout en intériorité, perso j’aurai bien baffé la Jessie mais bon il faut que jeunesse se fasse il parait 🤨. Les décors et paysages américains sont horriblement magnifiques, la bande son est parfaite et la réalisation est vraiment réussie. Un grand film qui retourne émotionnellement

Complètement hors-sol... Journalisme d'un autre temps.. Un poil (un fameux) trop prétentieux pour moi à tous les niveaux.. La pseudo-originalité ne trompera que le grand public qui se fera avoir par le fond faussement humain et moralisateur à souhait.. Perso: que d'ennui.. la photographie ne sauve pas un film.

Quelle petite gifle ! C’est fort de pas avoir tout misé sur la guerre civil,Jai beaucoup aime l’approche du film Le message est poignant et fort,ça reste complètement plausible La réalisation est dingue et la photographie du film est à tomber par terre ! ( la scène de la forêt enflammée,une vraie beauté ) Le cast est vraiment exceptionnel aussi ! Je ne connaissais pas Cailee Spaeny (avant de voir Alien Romulus ) et elle m’a bluffé dans les 2 films ! Elle a une vraie prestance et a un visage d’ange ( surtout vu son rôle dans Civil War,ça colle vraiment bien avec le manque d’expérience et donc ces erreurs ),son regard à la fin est effrayant un peu Mention spéciale à la scène avec Jesse Plemons qui était glauque à souhait…grand acteur Un grand film !

J'ai vraiment beaucoup aimé mais le film n'est pas du tout ce qui était vendu dans les trailers. C'est un road trip photo journalistique dans une Usa trumpiste ++

Ce film m'a giflé par le propos, la possibilité tout à fait plausible.. Film violent par son propos mais tellement nécessaire... La direction photo est juste génial, mention special à la traversée de la forêt en flamme

Film vraiment violent dans le propos mais tellement nécessaire... J ai été saisi par la possibilité de la chose... La direction photo est juste incroyable, il suffit de voir le passage dans la forêt en flammes.

C'est pas un film sur une guerre civile mais sur des journalistes. Aucune surprise tout est prévu à l'avance. Très peu d'informations sur le thème annoncé du film. Ou comment faire un film sans intérêt tout en se prenant pour un grand cinéaste qui raconte la profondeur du journalisme... Je me marre, une blague vraiment tous ces gens qui sont convaincus d'avoir du talent de nos jours

Bon road movie mais j’ai eu du mal à saisir le début de l’histoire, j’ai dû lire un pitch pour comprendre le contexte exact. L’histoire ne m’a pas touché peut-être justement à cause de la narration. Sinon très bons acteurs, mention spéciale à Kirsten Dunst et à Jesse Plemons (qui n’est même pas crédité alors que sa scène est une des plus saisissantes du film…). Je rajoute une ⭐️ pour eux !

Bon film, avec bon quatuor de comédiens. "J'ai raté "l'autre guerre" pour la photographie, j'espère que vos macabres seront bien faisandés" (Hubert-Félix Thiéfaine). Le montage est très brutal à un moment, j'aimerais bien savoir si cela était convenu dès l'écriture ou si des scènes ont été coupées. Sinon, pour avoir été photographe, je peux vous dire que certains tueraient père et mère pour avoir LA photo. Le film rend bien cela.

Un film finement exécuté.. Je dois dire que j’ai été dérouté. Car vraiment image, son, réal vraiment top. Je me suis retrouvé à suivre cette bande et être avec eux. Mais voilà à côté j’étais la tout semble réel mais ça ne l’est pas. 0 point de repère dans cette fausse réalité. De plus nous avons aucune connaissance du conflit, qui, quoi, comment.. Et finalement c’est la force du film de vraiment retranscrire cette neutralité du reporter. Nous somme dans l’action nous somme témoins. Bref j’utilise sans doute pas les bon mots. Excellent film!

beau film visuellement , mais il ne raconte pas grand chose

J'ai beaucoup aimé ce film, la manière dont il est filmé, les moments sans dialogue, la photo des différents lieux et personnes. Dans le style, ce film me rappelle La Déchirure sur le Cambodge. Sur d'autres aspects on n'est pas loin des séries post apocalyptiques The last of us ou Walking Dead (les scènes sur autoroute de la saison 1).

J’ai beaucoup aimé. L’image est belle et l’histoire est prenante. Le fond est tout autre chose : l’humain qui se déchire et s’entretue encore et encore. Beau zoom sur les reporters de guerre.

Une œuvre qui porte la réflexion sur la place du journalisme face aux chaos et à l'horreur

J'ai rarement vu un navet se prendre au sérieux comme ce film qui semble être du simple Trump bashing ! On se retrouve avec une vision très peut réaliste d'une pseudo guerre civile telle qu'imaginée par des libtards. Une perte de temps et de neurones !

J'ai vu le film y a 2 semaines et j'avais pas pensé à écrire un petit mot ici, pourtant c'est un film auquel je pense un peu en boucle depuis que je l'ai vu et que je trouve réellement génial dans le sens premier du terme, ça relève du génie. La neutralité ultime, pour essentialiser l'horreur et nous mettre en face de l'absurdité du conflit, une image phénoménale (avec cette colorimétrie caractéristique du travail de Garland), un travail du son spectaculaire, un cast monstrueux... c'est un très très grand film et c'est dommage parce que j'ai l'impression que beaucoup de gens sont passés à côté de ce qu'il veut faire même si je trouve ça compréhensible, d'avoir ce rejet face à ce qu'il nous propose. Perso, en m'étant posé un peu et en l'ayant laissé mariné, je trouve ce film juste génial en tout point.

Rdv dans 2 ans

Il faut savoir que Alex garland est à la base … un scénariste… C’est d’autant plus étonnant que le scénario de ce film est complètement nul… L’image est sublime le son impressionnant on se croit vraiment au milieu des scènes de guerre. Par contre il n’y a aucun sous texte politique Intéressant , l’histoire présente des longueurs inexplicable. Les personnages sont très mal caractérisé. Si j’avais su je me serais passé d’aller le voir, et je n’aurais pas perdu deux heures.